Difference between revisions of "Week 9"
From Research management course
| (4 intermediate revisions by 2 users not shown) | |||
| Line 1: | Line 1: | ||
| + | {{#seo: | ||
| + | |title=Course My first scientific paper: Week 9 | ||
| + | |titlemode=replace | ||
| + | |keywords=My first scientific paper | ||
| + | |description=Course My first scientific paper: The goal of the week is to check that the latest version of the article has been uploaded and meets the requirements. | ||
| + | }} | ||
| + | |||
== W: Review == | == W: Review == | ||
| Line 10: | Line 17: | ||
===Рецензент=== | ===Рецензент=== | ||
| − | # Ставит свою фамилию [ | + | # Выбирает работу для рецензценизрования и указывает [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1tdfQ20-OX_-TRcxPr_IQ3rNrOTZwSfmUNoRS9tB2DUI/edit?usp=sharing в таблице]. |
| + | # Ставит свою фамилию [https://github.com/intsystems/m1p/ в таблице на странице группы]. | ||
# Загружает рецензию в свою папку doc/, см. | # Загружает рецензию в свою папку doc/, см. | ||
#* [http://www.machinelearning.ru/wiki/images/d/d5/Surname2018Title_Review.rtf шаблон рецензии] и | #* [http://www.machinelearning.ru/wiki/images/d/d5/Surname2018Title_Review.rtf шаблон рецензии] и | ||
| Line 17: | Line 25: | ||
#* мнение рецензента о новизне, актуальности и обоснованности работы, а также | #* мнение рецензента о новизне, актуальности и обоснованности работы, а также | ||
#* список ошибок, недочетов и замечаний, призванных улучшить качество статьи. | #* список ошибок, недочетов и замечаний, призванных улучшить качество статьи. | ||
| + | #* комментарии к коду (в виде комментариев исходников в репозитории проверяемой работы) | ||
Рецензент проверяет следующие критерии | Рецензент проверяет следующие критерии | ||
| Line 42: | Line 51: | ||
===Соглашение о комментировании=== | ===Соглашение о комментировании=== | ||
Приняты следующие комментарии, добавляемые в код при его проверке: | Приняты следующие комментарии, добавляемые в код при его проверке: | ||
| − | * % FIXIT – желательно изменить код (улучшить структуру кода или устранить ошибку), | + | * % FIXIT (или # FIXIT, в зависимости от языка исходного кода) – желательно изменить код (улучшить структуру кода или устранить ошибку), |
* % FIXED – устраненные ошибки или улучшенный код, | * % FIXED – устраненные ошибки или улучшенный код, | ||
* % NOTE – комментарий для обмена мнениями, | * % NOTE – комментарий для обмена мнениями, | ||
Latest revision as of 16:57, 19 February 2024
Contents
W: Review
Автор
- Проверяет, что последняя версия статьи загружена и
- она соответствует требованиям прошлой недели.
Цель этой недели: написать рецензию на работу.
Вызов: найти в рецензируемой работе такую ошибку или предложить такое решение, которые ее разрушат.
Рецензент
- Выбирает работу для рецензценизрования и указывает в таблице.
- Ставит свою фамилию в таблице на странице группы.
- Загружает рецензию в свою папку doc/, см.
- Рецензия не обязательно содержит описание рецензируемой работы, но содержит
- мнение рецензента о новизне, актуальности и обоснованности работы, а также
- список ошибок, недочетов и замечаний, призванных улучшить качество статьи.
- комментарии к коду (в виде комментариев исходников в репозитории проверяемой работы)
Рецензент проверяет следующие критерии
- Ясность основного сообщения, наличие единого объекта исследования
- Точность терминов, связность изложения
- Стандартность, непротиворечивость и ясность обозначений
- Соответствие цели и содержания эксперимента поставленной задаче
- Полнота анализа ошибки
- Повторяемость эксперимента:
- основной алгоритм восстанавливается из математического описания или из псевдокода без помощи автора,
- код читается легко, есть его описания, основной модуль легко найти, он запускает базовый вариант эксперимента,
- в статье есть ссылка на код и на выборку.
Рецензент отвечает за качество работы, но должен быть благожелателен к исполнителю. Критерий качества работы: рецензент с удовольствием готов использовать рецензируемую работу для решения своих задач.
При рецензировании исходного текста и кода
Рецензент
- в тексте статьи ставит пометки \footnote{Замечание к статье},
- в файлах-исходниках ставит пометки % FIXIT Замечание к коду.
Автор
- в статье вносит требуемые исправления и к пометкам \footnote{Замечание к статье – Ответы на замечания} добавляет ответы рецензенту,
- в файлах-исходниках вносит требуемые исправления и исправляет пометки % FIXIT на %FIXED, добавляя ответы рецензенту.
Эти ответы, согласно ожиданиям редколлегии журнала потом собираются авторами и публикуются в ответе рецензентам. Сам исправленный текст рекомендуется выделять желтым маркером и отправлять помеченную версию статьи в редакцию в дополнение к основной.
Соглашение о комментировании
Приняты следующие комментарии, добавляемые в код при его проверке:
- % FIXIT (или # FIXIT, в зависимости от языка исходного кода) – желательно изменить код (улучшить структуру кода или устранить ошибку),
- % FIXED – устраненные ошибки или улучшенный код,
- % NOTE – комментарий для обмена мнениями,
- % TODO – желательно выполнить работу.
Resources
- Video for week 9.
- Slides for week 9.
- Шаблон рецензии Surname2018Title_Review.rtf.
- Примеры рецензий на