Difference between revisions of "Week 9"
From Research management course
| Line 49: | Line 49: | ||
==Resources== | ==Resources== | ||
* [Video for week 9]. | * [Video for week 9]. | ||
| − | * [Slides for week 9]. | + | * [http://www.machinelearning.ru/wiki/images/5/53/M1p_lect9.pdf Slides for week 9]. |
* Шаблон рецензии [http://www.machinelearning.ru/wiki/images/d/d5/Surname2018Title_Review.rtf Surname2018Title_Review.rtf]. | * Шаблон рецензии [http://www.machinelearning.ru/wiki/images/d/d5/Surname2018Title_Review.rtf Surname2018Title_Review.rtf]. | ||
* Примеры рецензий на | * Примеры рецензий на | ||
** [https://sourceforge.net/p/mlalgorithms/code/HEAD/tree/Examples/ArticleReviews/ научные статьи], | ** [https://sourceforge.net/p/mlalgorithms/code/HEAD/tree/Examples/ArticleReviews/ научные статьи], | ||
** [https://sourceforge.net/p/mlalgorithms/code/HEAD/tree/Examples/ThesisReviews/ квалификационные работы]. | ** [https://sourceforge.net/p/mlalgorithms/code/HEAD/tree/Examples/ThesisReviews/ квалификационные работы]. | ||
Revision as of 15:27, 3 April 2021
Contents
W: Review
Автор
- Проверяет, что последняя версия статьи загружена и
- она соответствует требованиям прошлой недели.
Цель этой недели: написать рецензию на работу.
Вызов: найти в рецензируемой работе такую ошибку или предложить такое решение, которые ее разрушат.
Рецензент
- Ставит свою фамилию в таблице на странице группы.
- Загружает рецензию в свою папку doc/, см.
- Рецензия не обязательно содержит описание рецензируемой работы, но содержит
- мнение рецензента о новизне, актуальности и обоснованности работы, а также
- список ошибок, недочетов и замечаний, призванных улучшить качество статьи.
Рецензент проверяет следующие критерии
- Ясность основного сообщения, наличие единого объекта исследования
- Точность терминов, связность изложения
- Стандартность, непротиворечивость и ясность обозначений
- Соответствие цели и содержания эксперимента поставленной задаче
- Полнота анализа ошибки
- Повторяемость эксперимента:
- основной алгоритм восстанавливается из математического описания или из псевдокода без помощи автора,
- код читается легко, есть его описания, основной модуль легко найти, он запускает базовый вариант эксперимента,
- в статье есть ссылка на код и на выборку.
Рецензент отвечает за качество работы, но должен быть благожелателен к исполнителю. Критерий качества работы: рецензент с удовольствием готов использовать рецензируемую работу для решения своих задач.
При рецензировании исходного текста и кода
Рецензент
- в тексте статьи ставит пометки \footnote{Замечание к статье},
- в файлах-исходниках ставит пометки % FIXIT Замечание к коду.
Автор
- в статье вносит требуемые исправления и к пометкам \footnote{Замечание к статье – Ответы на замечания} добавляет ответы рецензенту,
- в файлах-исходниках вносит требуемые исправления и исправляет пометки % FIXIT на %FIXED, добавляя ответы рецензенту.
Эти ответы, согласно ожиданиям редколлегии журнала потом собираются авторами и публикуются в ответе рецензентам. Сам исправленный текст рекомендуется выделять желтым маркером и отправлять помеченную версию статьи в редакцию в дополнение к основной.
Соглашение о комментировании
Приняты следующие комментарии, добавляемые в код при его проверке:
- % FIXIT – желательно изменить код (улучшить структуру кода или устранить ошибку),
- % FIXED – устраненные ошибки или улучшенный код,
- % NOTE – комментарий для обмена мнениями,
- % TODO – желательно выполнить работу.
Resources
- [Video for week 9].
- Slides for week 9.
- Шаблон рецензии Surname2018Title_Review.rtf.
- Примеры рецензий на